Pourquoi?

Pourquoi faut-il que certaines embrouilles n'est pas de fin? Je déteste certaines choses et les embrouilles sans fin en fond parti. Une certaines frange de mes amis apellent cela de la lacheté, les autres de la diplomatrie. Toujours est-il que je suis du genre à couper court aux disputes en ne répondant pas ou en acceptant des solutions sans trop discuter. Mais que faire quand deux personnes têtes de mûles et pas négociatrices pour deux sous. J'en prend un pour taper sur l'autre. C'est une solution mais je suis pas de nature violente habituellement. Habernas et sa théorie raconte que pour faire le bien et être des agents moraux, il suffit de s'assoeir autour d'une table et de discuter jusqu'à ce que tout le monde soit d'accord. Ben, Habernas a certainement louper l'étape "comment mettre tout le monde autor de la table". Ah oui, j'oubliait. Monsieur étiat un philosophe. Et les philosophes, ca réfléchit ca essayent pas. Sinon il aurait bien vu que sa théorie ne tennait pas. Reste transiger. mais transiger quoi. On prend deux propsitions, on fait un mix et on partage en deux. Comme ca personne n'est content? Oui ca peut être une solution mais comment appliquer une règle qu'on trouve idiote. Et surtout pourquoi l'appliquer? Parce qu'on a pas d'autres règles. Ca veut dire que le sujet va vite revenir sur le tapis. Alors attendre. Mais attendre quoi? Qu'un éclair en foudroit un? Non je veux garder les deux auprès de moi. C'est purement égoïste mais je veux qu'ils trouvent une solution. Alors je fait le tampon. J'ai l'habitude c'est vrai mais c'est parfois un peu insupportable. Surtout quand d'auitres problèmes plus personnels si mèlent. Mais pourquoi les embrouilles arrivent toujours toutes en même temps? Elles savent pas faire la queue ou c'est un effet de mode?

Comments

[Psychotique]

Fura > Me provoque pas sur Freud, c'est le père de toutes mes idoles :D Ahhh, lire Lancan avant de s'endormir et Winnicott au p'tit dèj, le rêve de tous les futurs ergos en psychiatrie.

Sensitif > Bienvenue à toi, lecteur moins anonyme. J'ai transimit ton bnjour à Mr PMD qui semble s'être lancé dans un projet dont il a le secret quand il est très en forme. Pa sur que tu le relise de sitôt :wink: C'est le soucis de partager avec un cyclothymique.

[Sensitif]

Salut Psychotique, moi je pense qu'Habernas a dit ça concernant le désaccord, pas les têtes de mule. L'histoire de la table dans tout ça pour moi c'est mettre loin le théâtre social où forcément tout le monde peut y trouver des soutiens, positifs et négatifs, et donc entretenir une lutte sans fin au lieu de raisonner. Mais ce dont ne parle pas Habernas c'est de la motivation, à entretenir la lutte ou au contraire à asseoir un ordre moral, bon mais ça c'est peut etre plus vers Freud (fura c'est juste par facétie, ne le prends pas mal ;o) )
PS : C'est mon premier commentaire, je te lis depuis quelque temps déjà Psychotique et j'aime beaucoup ton blog. Le bonjour aussi à mister PMD :)

[fura]

pas sure qu'ils réléchissent vraiment,prend Freud,par exemple...Hum hum...

[C'ian]

Je suis d'accord sur le fait que les philosophes se contentent de réfléchir. Avec eux tout n'est que théorie et jamais application.
@+++
C'ian